Глава 2
На главную В начало
БИБЛЕЙСКОЕ МЕДНОЕ МОРЕ

1. «МОРЕ МЕДНОЕ» ИЛИ О ЧЕМ МОЛЧИТ КОЛОКОЛ




Очень важное и интересное место в Библии описывающее создание Медного Моря. А. Фоменко и Г. Носовский в своих исследованиях отождествили это «Море» с подземным водохранилищем под Стамбулом (3). Мы опустим эту ошибочную версию и обратимся для начала к библейскому тексту.

(Б.3Ц7) …И послал царь Соломон и взял из Тира Хирама,
сына одной вдовы, из колена Неффалимова. Отец его Тирянин был медник; он владел способностью, искусством и уменьем выделывать всякие вещи из меди. И пришел он к царю Соломону и производил у него всякие работы:

23 И сделал литое из меди море, -- от края его до края его десять локтей, -- совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом.
Подобия огурцов под краями его окружали его по десяти на локоть, окружали море со всех сторон в два ряда; подобия огурцов были вылиты с ним одним литьем.
Оно стояло на двенадцати волах: три глядели к северу, три глядели к западу, три глядели к югу и три глядели к востоку; море лежало на них, и зады их обращены были внутрь под него.
Толщиною оно было в ладонь, и края его, сделанные подобно краям чаши, походили на распустившуюся лилию. Оно вмещало две тысячи батов…»

Да…, интересное описание всем хорошо известного предмета.
Забегая вперед, скажем, что это одно из самых важных мест для понимания фальсификации Библии. Недаром это Медное Море было включено в главную легенду масонов. И его (Медное Море) сохранили до сего дня!

Практически так же, этот сюжет описывается и во втором Паралиппоменоне, указывая только большую вместимость Моря. А Иосиф Флавий дает дополнительные подробности (1):
«…4. В то же самое время Соломон пригласил к себе от царя Хирама из Тира художника по имени Хирам, который по матери своей происходил из колена Неффалимова, а отец которого был Урий, израильтянин родом. Этот человек был знатоком во всякого рода мастерствах, особенно же искусным художником в области обработки золота, серебра и бронзы, ввиду чего он и сделал все нужное для украшения храма сообразно желанию царя [Соломона].

5. Затем было вылито и медное "море" в форме полушария. Такое название "моря" этот сосуд для омовения получил благодаря своим объемам, потому что он имел в диаметре десять локтей, а толщина была в ладонь. Дно этого сосуда в середине покоилось на подставке, состоявшей из десяти сплетенных [медных] полос, имевших вместе локоть в диаметре. Эту подставку окружало двенадцать волов, обращенных по трое во все четыре стороны света и примыкавших друг к другу задними конечностями, на которых и покоился во всей окружности своей медный полушаровидный сосуд. "Море" это вмещало в себя три тысячи батов».

Здесь Флавий увеличил обьем “моря”. И он дает важную дополнительную информацию о подставке из 10 медных полос (запомним эту деталь).
Художник же, отливший медное море, является главным историческим персонажем масонов и наиболее засекреченой личностью. А называют его преднамеренно путанно: то Хирам (Библия), Гирам (Библия Скорины) то Хирам-Авия (различные легенды), то Адонирам (главная легенда масонов).
Но вернемся к Морю. В Библии Скорины ( к слову сказать этот национальный герой белорусского народа оказывается, если и не вымышленной полностью фигурой, то по крайней мере он ни когда не издавал славянской Библии )
помещена гравюра, иллюстрирующая библейский текст по отливке “медного моря”(22).

*Лист Библии Скорины с изображением Моря Медного.

Если мысленно перевернуть эту картинку, то данное «море» станет напоминать обычный колокол, но громадных размеров, особенно если учесть приводимые в Библии размеры "моря". Вот именно о колоколах мы и поговорим ниже. Тем более, что, как известно, самый большой колокол в мире находится на территории Московского Кремля. Давайте вспомним, что говорят нам историки об этом самом большом в мире колоколе.




2. ЦАРЬ КОЛОКОЛ


…Его называют великий молчун. После своего появления на свет он ни разу не звонил, такова была судьба его. Но легенда староверов гласит, что он сам поднимется и зазвонит в день Страшного суда...
Этот Колокол хранит в себе разгадку одной из величайших тайн человечества. Он один способен похоронить под собой всю традиционную историю.
Тайну Колокола всегда знали, знают и сейчас, а люди «посвящённые», столетиями тщательно скрывали эту тайну.
Вся история колокола весьма загадочна и туманна и поэтому полна легенд и преданий. А наилучшая почва для легенд там, где скрывается правда…
Именной указ императрицы Анны Иоановны о переливке Царь Колокола из остатков разбитого колокола царя Алексея Михайловича, состоялся в 1730 году, вскоре после ее восшествия на трон. Однако потребовалось порядка 3-х лет, чтобы приступить к собственно отливке колокола. Отливал его колокольных дел мастер Иван Моторин с сыном Михаилом. Первая попытка была неудачной. И мастер Иван Маторин от расстройства умер. Через два года в 1735 году переливку повторил его сын Михаил Моторин. Эта попытка оказалась удачней, однако, когда колокол был еще в обработке в родной яме, случился пожар, от холодной воды, при тушении попавшей на колокол, последний треснул и от него откололся кусок весом в12 тон. В земле колокол пролежал 103 года, прежде чем был поднят и установлен на пьедестал знаменитым архитектором Монферраном.
Вот вкратце основная история Царь Колокола. Высота колокола 6 м 14 см, диаметр 6 м 60 см, общий вес 201 т 924 кг (12327 пуда).

*Царь-колокол. (23)

Теперь посмотрим на внешнее оформление колокола. Центральными в декоре колокола являются две фигуры во весь рост: на одной стороне изображен царь Алексей Михайлович,

*Портрет царя на колоколе. (24)

в чье царствование был отлит предшественник, а на противоположной стороне портрет императрицы Анны Иоановны.

* Портрет императрицы на колоколе.

Оба портрета вышли не удачно, царь получился по пояс, а у Анны Иоановны вышли только голова и корона. Над портретами изображены в медальонах Иисус в центре, а по краям святые – над царем Богоматерь и Иоанн Предтеча (соименен Ивану V, отцу императрицы). С противоположной стороны по сторонам от Христа — пророчица Анна и апостол Петр, святой покровитель Петра I.

*Медальоны декора колокола. (24)

На колоколе, в двух картушах, имеются две плохо получившиеся надписи.

*Картуш с надписью.

Интересно, что одна из них имеет ошибку (по содержанию). Попытку объяснить ее делает Оловянишников, крупный специалист по колокольному делу, владелец колокололитейного завода, в своей книге «История колоколов и колокололитейное искусство»(25). Ошибка эта связана с историей отливки предшественника Царь Колокола, и мы к ней еще вернемся. Сейчас же нас будет интересовать портрет Анны Иоановны, на него и обратим свое внимание.




3. ИМПЕРАТРИЦА АННА ИОАНОВНА


Сегодня историки полагают, что « при создании ЦК скульптор Ф. Медведев, вероятно, пользовался гравюрами, и в частности листом 1731 г. с портретом императрицы, созданным А. X. Вортманом с оригинала Л. Каравака». (26)

*Портрет Анны Иоанновны. Вортман Христиан-Альберт. Гравюра.(27)


Похожи ли эти портреты? Чем - то да. Однако на монетных портретах 1731 года она выглядит несколько иначе.

*Монета Анны Иоановны 1731 года.(28)

Этот монетный портрет, выполненный так же на металле, наиболее близок к колокольному портрету по времени создания, и они должны изображать императрицу примерно в одинаковом возрасте. Но на монете изображение действительно соответствует историческому описанию Анны. Здесь она выглядит крупной женщиной под 40 лет.
Вспомним, что на момент отливки колокола Анне Иоановне был 41 год, а умерла в 47. Т.к. второй раз колокол отливали по первой форме, и пусть еще за год до отливки был сделан рисунок - это 38 лет. Но даже если ее запечатлели задним числом на момент коронации, то это 37 лет. По описанию историков словесный портрет императрицы такой: «Величественная мужеподобная женщина 195 см ростом, с двойным подбородком, и очень грузная на вид”.
Или вот еще : «…Ни один, даже самый бесстыдный, придворный льстец не решился бы назвать Анну красавицей — грузная, мужеподобная, с пронзительным громким голосом и тяжелым взглядом, она не отличалась ни шармом, ни воспитанием, не притягивала к себе взоров мужчин.»
«…Престрашного была взору. Отвратное лицо имела; так была велика, когда между кавалеров идет, всех головой выше, и чрезвычайно толста». (29)
Именно такой ее и представляет имеющаяся галерея портретов и дает понятие о внешности императрицы в годы ее царствования.

*Портрет императрицы Анны Иоанновны.
Неизвестный русский художник XVIII в. Холст, масло. (30)

*Анна Ивановна. Гравюра Соколова И. 1740. (31)

* Портрет Анны Иоановны. (32)

На своих портретах, Анна Иоановна везде изображена в платьях с глубоким вырезом демонстрируя внушительную грудь. В платье с широким декольте, она и короновалась, это платье сегодня выставлено в музее. Скорее всего, оно и должно было бы быть изображенным на колокольной фигуре.

* Платье императрицы Анны Иоанновны, пунцовой парчи с синими и розовыми, с золотом, цветами, коронации 1730 г. (33)

На колоколе же прекрасно вышли все украшения с верху и с низу, а вот портреты в середине не удались. Причем у императрицы вышла только голова!
Не в том ли причина, что фигура на колоколе «не получилась» ниже уровня груди, если предположить, что подлинный персонаж не обладал столь мощным бюстом, а платье не соответствовало музейному экспонату или моде 18-го века и на нем отсутствовали ордена, неизменно присутствующие на всех портретах императрицы? И, соответственно, наибольшие повреждения в декоре, колокол получил именно на изображениях двух главных фигур.


4. КОРОНА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ



Считается, что Анна Иоановна изображена на колоколе в коронационной короне. Эта корона, по утверждению историков, сохранилась до наших дней и ее можно увидеть в Оружейной Палате Московского Кремля. По крайней мере, так гласит надпись на стенде с короной.


* Корона императрицы Анны Иоановны. Оружейная Палата Московского Кремля. (34)

История самой короны довольно любопытна и тесно связана с появлением императорской короны на русских монархах вообще.
Вот что пишет о русских коронах энциклопедия Брокгауза и Эфрона.(35)

Энциклопедическая справка.

«Короной называется головной убор или наголовье, служащее
признаком известной власти и формою своею определяющее звание, сан,
титул, а иногда и заслуги лица, кому она принадлежит. Несомненно, что
происхождением своим К. обязана венку или венцу, представляя собственно его разновидность.
... В настоящее время в московской Оружейной палате хранятся следующие К.: 1) Владимира святого; 2) казанская, заказанная Иоанном Грозным для крещения казанского царя Едигера и отправленная после смерти последнего в Москву (фиг. 4); 3) астраханская, сделанная в 1627 г. по заказу царя Михаила Федоровича (фиг. 5); 4) сибирская (альтабасная шапка), сделанная из золотой парчи; заказана в 1684 г.; 5) таврическая или так называемая шапка Мономаха второго разряда (фиг. 6), изготовленная в 1682 г. для коронации Петра Великого; 6) бриллиантовая К. Петра Великого, немецкой работы, украшенная спереди двумя двуглавыми орлами; 7) алмазная К. Иоанна Алексеевича (фиг. 7). На печатях уже со времени Михаила Феодоровича встречаются К. европейской формы, но в действительности они тогда еще не существовали. Первая К. европейского образца была сделана в 1724 г. для коронации Екатерины I. Этой К. короновался Петр II. Дугу, разделяющую К., он приказал украсить большим рубином, купленным по указу Алексея Михайловича в Пекине, у китайского богдыхана, послом Николаем Спафарием; к вершине его был приделан бриллиантовый крест (фиг. 10). Для коронации Анны Иоанновны была заказана К. по тому же образцу, но еще роскошнее и больше; число украшающих ее камней доходит до 2605 штук. На дуге помещен рубин, снятый с К. Петра II (фиг. 9). Эта К. с 1856 г. называется польской и в государственном гербе помещается на гербе Царства Польского. Этой же К., немного переделанной (фиг. 8), короновалась Елизавета Петровна. Екатерина II заказала для своей коронации придворному ювелиру Позье новую К., на отделку которой пошло 58 очень больших и 4878 маленьких бриллиантов, большой рубин и 75 больших жемчужин; она весила до 5 фунтов. Для коронации Павла I эта К. была несколько расширена и 75 жемчужин заменены 54 большими (см. фиг. 2); ею же короновались и все последующие императоры».

Из данного следует, что на момент написания энциклопедической статьи в Оружейной палате было только 7 русских корон и короны Анны Иоановны в ней небыло, как и последующих (короны Елизаветы, Екатерины и Павла).

По Брокгаузу и Эфрону получается такая последовательность в судьбе первой императорской короны России европейского образца. Изготовление короны для Екатерины 1 – переделка ее для Петра II – заказ по тому же образцу новой для Анны Ионовны – переделка для Елизаветы Петровны. И далее для Екатерины II заказывается совсем новая корона.
Эту статью для энциклопедии составил П.П. фон Винклер. Он же, несколько иначе, о коронах пишет в книге "Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи".(36)
«Императорская корона Елизаветы Петровны - серебряная вызолоченная с алмазами и драгоценными камнями (более 2500 штук), разделенная посередине на две половины, между которыми помещена широкая, опирающая в венец дуга. На ней, вместо яблока, огромный рубин (не чистой воды), увенчанный алмазным крестом.

*Рисунок 1. Корона Елизаветы Петровны из энциклопедии . (35)

Корона эта переделана из короны Анны Иоанновны, в свою очередь представляющая переделку короны Петра II, изготовленной в 1727 году. Согласно Высочайшему повелению от 11-го апреля 1858 года, она представляет корону Царства Польского и должна изображаться в гербе царства, а также губернии и г. Варшавы (но последнее не соблюдается, и гербы польских губерний увенчаны большой Императорской короной)».
Здесь мы видим разночтение у Винкеля: короной Анны Иоановны является переделанная корона Петра II, а не заказанная новая по такому же образцу. При таком варианте корона из Оружейной Палаты не имеет права называться по имени Анны Иоановны, как произвольной промежуточной владелицы.
О том же пишет в своем очерке В.И. Жмакин, в журнале «Русская старина» за 1883 год.
«…Для коронации императрицы (Екатерины I) платье заказано было в Париже, корона также сделана была новая и по новому, подходившему более к западноевропейскому, образцу. Корона Екатерины I сделана была вся крестообразным переплетом, венец ее был сделан замечательный, весь осыпанный драгоценными камнями. Всех камней в короне помещено было 2,564. Особенно же замечателен был в этой короне необыкновенной величины, больше голубиного яйца, лал, или, как другие называют, рубин, вставленный под бриллиантовым крестом, вместо глобуса, на самом верху венца, по курсу 1723 года оцененный в 60 тысяч рублей. Удивительный камень этот куплен был по указу царя Алексея Михайловича, в Пекине тамошним русским Н.Спафарием. Для украшения короны своей супруги Петр I приказал вынуть значительное количество алмазов из своей державы. Корона Екатерины, первая корона, изготовленная по европейскому образцу, соответствует короне последних византийских императоров. Она вся из чистого золота и состоит из двух частей, указывающих как бы на западную и восточную империю; в разделении ее находится дуга, украшенная драгоценными камнями и увенчанная бриллиантовым крестом. Эта корона в настоящее время находится в Оружейной палате в Москве.
…Петр II короновался короною Екатерины I, которая для новой коронации была только поукрашена и дополнена несколькими другими драгоценными камнями.
…Императрица Анна для своей коронации заказала новую корону, по образцу короны Екатерины I, но только несколько больше и драгоценнее. С прежней короны были сняты все бриллианты и другие драгоценные камни. В общем, количество алмазов и бриллиантов, украшавших новую корону, простиралось до 2579, кроме 28 больших самоцветных камней.
…Императрица Елизавета венчалась короною императрицы Анны.»(37)
Версия Жмакина совпадает с энциклопедическим вариантом Винкеля. И как мы видим, Жмакин (очень подробно описавший в своем очерке коронационны церемониал русских императоров) утверждает, что корона Петра II (она же Екатерины I), на момент написания очерка (1883г.) находилась в Оружейной Палате! По-видимому, это та самая полу разобранная корона (без камней), что находится и сегодня в Оружейной Палате.
Полная неразбериха получается и с украшавшим корону рубином. По Винкелю первым приказал украсить им корону Петр II, по Жмакину – Петр I. А некоторые современные авторы утверждают, что он из короны Петра III был вставлен в корону Екатерины II, что совсем уж абсурдно. Не совпадают у разных авторов и цифры, характеризующие количество драгоценных камней помещенных в короны. Заслуживает внимания и то, что ни кто из авторов, описывая убранство корон, не упоминает среди украшений – жемчуг. Впервые о нем говорят применительно к короне Екатерины II. А, тем не менее, изображенные в энциклопедии короны и Петра и Анны украшены жемчугом! И только корона, обозначенная под номером 9 и приписываемая Елизавете Петровне, не содержит жемчуга! Она в точности соответствует нынешнему музейному экспонату из Оружейной Палаты под названием: корона императрицы Анны Иоановны!
И трудно отделаться от впечатления, что Жмакин, подробно описывая корону, заказанную Петром I для своей жены, имел в виду нынешний музейный экспонат.
Но как ни крути, а эта корона не соответствует головному убору фигуры императрицы на Царь Колоколе!

*Рисунок 3. Корона Анны Иоановны из энциклопедии Брокгауза и Ефрона. (35)

Напомню, что на колоколе корона украшена жемчугом на полушариях и дуге их разделяющей (причем жемчужины установлены в плотную друг к дружке)
Корону украшает не яблоко (круглый шарик с крестом –держава), а по видимому камень не совсем правильной формы и не увенчанный крестом! Характерная деталь короны на колоколе – это зубчатый венец.

*Рисунок 3. Крона с Царь-Колокола.

По этим признакам она не совпадает с изображением в энциклопедии!
Так как интересующая нас корона принадлежала, с переделками, разным владельцам, то интересно посмотреть, как она изображена на их портретах.
Корона Анны Иоановны была переделана из короны Петра II, вот как она изображена в энциклопедии Брокгауза и Ефрона (рис. 10).

*Рис. Корона Петра II из энциклопедии. (35)

Здесь мы уже видим жемчуг, на полушариях, уложенный в плотную. Но дуга без жемчуга и обруч украшен иначе, чем на колокольной короне. Интересно, что и камень имеет иную форму...
Корона Петра II в свою очередь была переделана из корона Екатерины I, т.е. той самой первой русской короны европейского образца, что заказал Петр I для своей жены. Изображения этой короны в энциклопедии нет, по этому посмотрим, как она выглядит на портрете владелицы.

* Императрица Екатерина I. (38)
*Фрагмент с короной.

Как видим здесь жемчуг и на полушариях и на дуге, так же как и на короне с колокола, обруч только украшен по другому. Иначе говоря, чем дальше в глубь времен, тем более корона российского монарха похожа на корону с колокола.
Ну а как же сам Петр I? Поздние его портреты так же украшены императорской короной, но чисто символической. А портреты же молодого Петра украшены совсем иными коронами. Вот, например эта, с четырьмя обручами, которые сходятся с верху венца, под державой с крестом.

*Портрет молодого Петра работы художника Кнеллера, 1698 г.,
Лондонская национальная галерея (39)

Подобного рода короны, энциклопедия Брокгауза и Ефрона трактует как германские. Наиболее похожа на нее корона из энциклопедии под номером 45.

*Рис. 45. Корона Германская — принцев герцогских домов. На обруче 8 листков; дуг 4. Внутри короны подушка. (35)

А вот многим курильщикам знаком и такой портрет молодого Петра I.

*Портрет Петра I.

Тот же самый портрет, но украшенный другой короной. Эта корона соответствует современной шведской короне, которой почему-то нет в энциклопедии Брокгауза.

*Нагрудный знак начала XVIII века с этим же портретом, украшен императорской короной.(40)

В весьма интересной короне изображена и сестра Петра I – царица Софья.

*Портрет Софьи Алексеевны. (41)

Ничего похожего на эти короны нет среди 100 изображений в энциклопедии Брокгауза. Этот портрет насыщен масонской символикой: аллегорические изображения семи добродетелей; пеликан вместо орла на скипетре; меч и ветка акации. Собственно говоря, практически все известные портреты Софьи однотипны.
Весьма интересным для нас оказывается коронационный убор брата Петра – царя Иоана Алексеевича. Вот такую его корону нам демонстрирует энциклопедия.

*Алмазная корона царя Иоана Алексеевича из энциклопедии. (35)

Но только ли такая корона была у него? Все источники утверждают, что первая корона европейского образца была заказана Петром I для своей жены Екатерины. Однако посмотрим вот на этот портрет царя.

*Портрет царя Иоана Алексеевича (42)

На заднем плане мы видим фрагмент короны европейского образца, весьма похожую на корону с колокола. То, что этот портрет противоречит официальной версии об истории русской императорской короны, говорит и попытка подправить его, убрав корону. (38)

*Царь Иван V.(38)

Считается, что сам факт появления изображения императорской короны европейского образца, в атрибутике русских монархов, связан с воцарением династии Романовых и появляется впервые на печатях царя Михаила Федоровича. Хорошкевичь в своей книге (43) дает раннюю границу появления в русской атрибутике европейской короны 1613 год, когда такая корона была изображена на карте России этого года!

*Карта России Гесселя Геритса (1613 г.) ( 44)

Однако в такой же короне, как и на карте, изображен и Лжедмитрий I. (45) Фон Винкель об этом факте предпочитает не вспоминать.

Портрет Лжедмитрия I (45)

Ну, а какой же головной убор носил наш главный герой – царь Алексей Михайлович Романов? Его короны почему-то нет в Оружейной палате, не показывает ее и энциклопедия Брокгауза. Многочисленные портреты царя изображают его в различных головных уборах, большей частью восточного типа, как, например шапка Казанская или Астраханская. Но есть и иконописные изображения его в короне европейского образца. (46)

*Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Пропись из Сийского иконописного подлинника. Конец XVII в. (46)

*Святые Константин и Елена, царь Алексей Михайлович и царица Мария Ильинична, и патриарх Никон у священного креста. Икона. (47)

Этой короны тоже нет в энциклопедии, а деталями она напоминает корону на портрете Софьи. Большинство иностранцев, оставивших свои воспоминания о царе Алексее, называли его императором. Также он назван и в надписи на алмазном троне, подаренном ему армянскими купцами в 1659 году (хранится в Оружейной Палате): "Могущественнейшему и непобедимейшему Московии Императору Алексею, на земле благополучно царствующему, сей трон великим искусством сделанный; да будет предзнаменованием грядущего в небесах вечного блаженства. Лета Христова 1659".
Почему так много корон у царей? Фон Винкель на этот вопрос отвечает очень расплывчато: «До Петра Великого цари очень часто надевали К., почему и число их было очень значительно». Но это слишком расплывчатое объяснение.


4.3. ПОДВЕДЕМ ИТОГ

И так, сделаем некоторые выводы по итогам нашего поверхностного исследования судьбы русских корон европейского образца.
1. Корона из Оружейной палаты московского кремля, приписываемая ныне императрице Анне Иоановне, на самом деле принадлежала Елизавете Петровне.
2. Историей русских корон после Винкеля всерьез никто не занимался почти 100 лет.
3. Корона, изображенная на Царь Колоколе, не принадлежит Анне Иоановне, как утверждает официальная версия.
4. Корона европейского образца у русских царей существовала до Петра I и возможно впервые появилась с воцарением Лжедмитрия I.


5. ДЕКОР КОЛОКОЛА

Но вернемся к колоколу. Над портретом Анны Иоановны есть три медальона, в крайнем правом изображена якобы пророчица Анна. Надпись, «святая Анна пророчица», вышла почти отменно. Буквы будто вырезаны и наклеены, такие они обьемные и рельефные. Особенно если их сравнивать с буквами вокруг образа Христа, в соседнем медальоне. Но вот главное слово надписи «АННА» оказалось наложенным на элемент декора.

*Медальон на колоколе с ликом Святой Анны Пророчицы.

Получается, что художник с такой тщательностью отработал весь декор колокола, а вот тут сплоховал, не смог уместить надпись. Скорее всего это новая надпись и она не вмещалась на место старой, вот и пришлось ее впихивать таким образом. Надо сказать, что такая же ситуация имеет место быть и на некоторых колоколах колокольни Ивана Великого. Вот как об этом пишет научный сотрудник Государственных музеев Московского Кремля (26).
«…Художественное оформление колоколов — малоисследованная тема в декоративно-прикладном искусстве. Никогда специально не рассматривался декор кремлевских памятников, за исключением “Царь-колокола”, хотя их значимость велика.
…Основным украшением этих колоколов является надпись, расположенная поясами. На колоколах Нестера Иванова она занимает верхнюю часть колокола; не уместившись в одном поясе, ограниченном валиками, спускается ниже. Буквы рельефные, с округлой поверхностью в виде валика, неровны по высоте и порой косо поставлены. Возможно, что размещение надписи не было спланировано с учетом художественного впечатления, а моделировка букв непрофессиональна.
…Один из самых маленьких колоколов кремля: (5 пудов ''), колокол 1589 г. производит иное впечатление. В его оформлении чувствуется определенная тщательность. Как явствует из надписи, это вклад некоего Лариона Мартемьянова сына в церковь Покрова Богородицы и Михаила Архангела. Надпись расположена в верхней и нижней частях колокола ровными поясами. Ее буквы — рельефные, уплощенные, одинаковые по высоте. Небольшой участок в середине надписи нижнего пояса (на валу) заполнен рельефным несложным орнаментом в виде вьющегося стебля. Однако надпись не поместилась полностью в этом ряду, и ее конец вынесен выше вместе с изображением Голгофского креста. Возникает вопрос, почему мастер не пожертвовал частью орнамента с тем, чтобы надпись целиком была в одном ряду или не уплотнил ее? Возобладало ли здесь стремление к нарядности или литейщик имел готовые формы для букв и орнамента?».
Как видно, над редизайном декора этого колокола фальсификаторы тоже хорошо поработали, а специалисты сегодня не могут понять, почему мастер так неудачно украсил колокол.

Подобного же рода ситуацию, с двумя колоколами установленными возле Архангельского собора Кремля, описывает и Анатолий Фоменко (3). «…Однако внимательный взгляд обнаруживает поразительную вещь. Скорее всего, вся эта надпись, идущая поясом вокруг верхней части колокола, напаяна заново. Когда-то здесь была какая-то совсем другая старая надпись, которую, по-видимому, срезали, уничтожили. А вместо нее напаяли новую надпись».

Но если портрет в короне вызывает сомнение в его принадлежности Анне Иоановне, то тогда чей же он?
Чтобы попытаться ответить на этот вопрос обратимся к истории предшественников ЦК.


6. КОЛОКОЛА ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА


Ситуация с предшественниками ЦК выглядит не менее запутанно, чем и история Короны. Вспомним, что история предшественника описана в надписи на ЦК. Однако туда вкралась «ошибка». Первым указал на нее Оловянишников – крупный специалист по колокольному делу, владелец колокололитейного завода, автор книги «История колоколов и колокололитейного искусства. Он, описывая историю создания, Царь Колокола, приводит воспоминания Павла Алепского*, бывшего очевидцем процесса отливки колокола. И обращает внимание на разницу в датах создания колокола Алексея Михайловича, указанной на ЦК, и в сведениях сообщаемых Алепским.
«…Павел Алепский, описывая путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, дает нам интересную историю отливки огромного колокола, весом (по Павлу Ал.) в 12.000 пудов. По этому поводу считаем нужным сделать некоторые замечания.
На царе-колоколе, находящемся в Московском Кремле, имеются, как известно, три надписи: из них первая гласит следующее: “Блаженныя и вечнодостойныя памяти великаго гдря цря и великаго князя Алексия Михайловича всея великия и малыя и белыя России самодержца повелением, к первособорной церкви Прстыя Бцы честнаго и славнаго ея Успения, слит был великий колокол, осмь тысяч пуд меди в себе содержащий, в лето от создания мира 7162, от Рождества же плоти Бга Слова 1654 года; а из места сего благовестить начал в лето мироздания 7176, Христова же Рждества 1668 и благовестил до лета мироздания 7208, Рждества ж Гдня 1701 года, в которое мца июня 19 дня, от великаго в кремле бывшаго пожара поврежден; до 7239 года от начала мира, а от Христова в мире Рждества 1731 пребыл безгласен”. Эта надпись была до сих пор единственным источником для истории предшественника царя-колокола; по крайней мере, ее повторяют неизменно все, писавшие о наших колоколах, по-видимому, вполне полагаясь на ее достоверность.
Сведения, сообщаемые Павлом Алепским, который был очевидцем всей работы по отливке и поднятию колокола с начала до конца, представляют историю его, как может видеть читатель, в совершенно новом виде. Они подтверждают известия вышеприведенной надписи лишь в том, что в 1654 году действительно был отлит в Москве колокол в 8000 пудов, но в дальнейшем с нею расходятся.
По словам Павла Алепского, этот колокол, отлитый русским мастером, вскоре же от сильного звона раскололся и был спущен. Далее он подробно, как очевидец, рассказывает об отливке из обломков этого колокола другого, еще большего, и так же русским мастером».
Далее Оловянишников приводит воспоминания барона Мейерберга, который побывал в Москве через шесть лет после Павла Алепского:
…“в Кремле мы видели лежащий на земле медный колокол удивительной величины, да и произведение русского художника, что еще удивительнее.
…Этот колокол, по своей величине, выше Эрфуртского, и даже пекинского в Китайском царстве... Русский колокол вышиною 19 футов, шириною в отверстии 18 футов, в окружности 64 фут., а толщиной 2 ф., язык его длиною 14 фут. На отлитие этого колокола пошло 440.000 фунтов меди, угару из них было 120.000 фунтов, а все остающееся затем количество металла было действительно употреблено в эту громаду... Здесь речь идет о колоколе, вылитом в 1653 г. в царствование Алексия: он лежит еще на земле и ждет художника, который бы поднял его”.
И далее Оловянишников выдвигает свою версию, примиряющую обоих очевидцев.
…«Мы не имеем никакого основания сомневаться в правдивости обоих путешественников. Но один из них говорит, что колокол был поднят тотчас по отливке и что в него звонили, а другой видел, несомненно, тот же колокол (судя по приложенному им рисунку) лежащим на земле.
Нам думается, что это противоречие только кажущееся и что показания обоих путешественников легко примирить. Мы представляем себе историю этого колокола в таком виде. Колокол был отлит в 1655 году из обломков другого, в 8.000 пуд., сделанного за год перед тем. Тотчас же после отливки он был поднят и повешен на незначительной высоте, всего в рост человека, над литейной ямой (которая, конечно, была тогда же засыпана). Висел он, надо думать, недолго: в промежуток от 1655 года до 1661 г. он или был спущен, по ненадежности постройки, быть может, временной, на которой висел, или же сам сорвался, но, упав с небольшой высоты на рыхлую землю, не потерпел никаких повреждений.
Разные причины, каковыми могли быть: затруднительное финансовое положение после первой польской войны, раздор царя с патриархом Никоном, вторая, не совсем удачная, война с Польшей, отсрочили вторичное поднятие колокола до 1668 года. Эту дату, означенную на царе-колоколе, можно считать верной; по крайней мере, голландец Стрюйс, бывший в Москве в 1669 г., застал колокол уже висящим. Равным образом, Колв-бергер в 1674 г. и Таннер в 1678 г. видели его висевшим на особенных деревянных подмостках, близ колокольни Ивана Великого (“спереди башни”, как говорит Таннер). В большой пожар 1701 года этот колокол-великан сорвался и разбился. Спросят: почему вкрались ошибки в надпись на теперешнем царе-колоколе? Припомним, что надпись составлена спустя 80 лет по отливке первого колокола, и составлена, вероятно, по преданию, без справок с архивными документами; а предание легко могло смешать два колокола, отлитые в такой короткий промежуток времени — двух лет (.Mypкoc Г.— Перевод с арабского: путешествие антиох. патр. Макария в Россию в пол. XVII в. предисловие к IV т. М., 1898)».
Версия Оловянишникова о том, что надпись сочинили, не сверяясь с архивными данными, выглядит мало убедительной. Однако она была признана, и действует до сих пор. Принципиально важно в ней и то, что она предполагает отливку царем Алексеем Михайловичем именно двух гигантских колоколов.
И в целом эта версия может быть правдоподобной, но с небольшим дополнением, заключающимся в том, что были отлиты одновременно или с небольшим интервалом, 2 (или даже три) колокола очень похожих и, по-видимому, какое-то время оба колокола существовали одновременно. Но один из них был поднят после отливки, а второй так никогда из литейной ямы не подымался (до Монферара). Возможно, именно этим обстоятельством и объясняется разница в воспоминаниях очевидцев видевших и описавших разные колокола (причем о колоколе в земле не все знали) и та путаница, которая сложилась вокруг Царь Колокола. Эти колокола были очень похожи и с одинаковыми размерами, но толщина их была разной, а соответственно и вес. Именно поэтому в Библии описаны два МЕДНЫХ МОРЯ отличающихся только вместимостью.
Когда Оловянишников писал свою книгу, еще не были опубликованы воспоминания Юхана Кильбургера и Эрика Пальмквиста, участников шведского посольства в Москву 1673- 1674 годов. Кильбургер пишет о колоколе весом 440000 фунтов, который, по его словам, был отлит в 1654 г., поднят на колокольню 2 декабря 1674 г., но упал, уйдя на треть в землю, хотя и не разбился. Пальмквист же, составил альбом рисунков московского быта, (он был впервые опубликован только в начале 20 века), в нем есть и изображение подъема большого колокола на колокольню.(48)

*Подъем колокола. Из альбома Пальмквиста. (49)

Эти записи и рисунок опровергают версию Оловянишникова (и колокольной надписи) о подъеме колокола в 1668 году (либо поднятый колокол падал еще в промежутке между 1668 и 1674 годами).
К сожалению, оказывается не возможным привести воспоминания всех очевидцев к общему знаменателю. Слишком сильно здесь все напутано.
Добавим к списку воспоминаний очевидцев и сообщение Андрея Роде (1659):
«…Недалеко от дворца, по правую руку, стоит огромный колокол, единственный в своем роде на всю Европу. На него пошло 8750 с чем-то пудов меди, то есть считая пуд в 40 фунтов, 350 000 с чем-то фунтов». (50)



6.1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА


Из приведенных воспоминаний западных путешественников, составлена сравнительная таблица основных весогабаритных характеристик описанных ими колоколов.

*Таблица 2.1



Путаницу в результат вносят различные соотношения пуда к фунту у различных авторов. Тем не менее, большинство авторов называют вес виденного колокола близким к 12000 пудов. У Мейерберга указана цифра угара меди 120000фунтов – это абсолютно не реальная цифра (возможно опечатка) ибо угар составляет 3-9%. Тем самым вес колокола по Мейербергу также близок к 120000 пудам. Остальные размеры колоколов так же близки к размерам ЦК. И не важно, что нет абсолютного совпадения веса и размеров, ибо очевидно, что большинство авторов их не измеряли, а записали с чьих-то слов.








6.2. СКОЛЬКО ВЕСИТ КОЛОКОЛ


Полный вес Царь Колокола, колокола историки дают в 12327п 19фунтов! Но кто его взвешивал, чтоб заявлять такую точность? Монферрар, подымавший колокол, пишет следующее в своей книге(25):

*Подьем Царь-колокола Монферраном. (51)

«…Хотя вес нового колокола по приказанию императрицы Анны Иоанновны и должен превосходить на 80.000 фунтов веса колокола Алексея Михайловича, но легко может быть разница при больших отливках; хотя бы озаботились прибавить более металла. Но все же точно сказать нельзя, сколько весил колокол после отливки».
Иными словами Монферрар веса колокола не знал! Оловянишников приводит следующую информацию:
«Для первой отливки взято было 14.124 пуд. 29 ф. меди, 1000 пуд., олова. Второй же раз было прибавлено 498 п. 6 ф. олова. Весом колокол вышел 12.327 п. 19 фунтов. Вышина колокола 20 ф. 7 дюйм., диаметр 22 фута 8 д. Толщина стен вверху 9 вер., в краях 6 вер. (Русские достопримечательности. Издание А. А. Мартынова. Т. Ш, стр. 2. 1880 г)».
То есть в1880 году “точный “ вес колокола уже известен. Поскольку общий вес колокола складывается из суммы загруженного металла, минус остатки в печи (после заполнения формы), минус угар, минус потери при шлифовке (и в нашем случае фальсификации), минус уничтожение надписей и изображений. А еще отрубленные литники и установленная держава с крестом…. Так-то вес колокола можно предполагать только в районе 12000 пудов. Именно такой вес и называет цитируемые Оловянишниковым, авторы:
«…Ведь Царь-колокол, в 12.000 пуд. весом, первый колокол в мире. Зачем же ему молчать!».
«…Самое дорогое — это устройство особого приспособления в виде станка для того, чтобы поворачивать колокол. Так как колокол весит 12.000 пуд., то, несомненно, самая затруднительная часть проекта — это поворачивание колокола…».
И примерно такой вес называют большинство иностранцев для колокола Алексея Михайловича! Крайне странно, что Оловянишников полностью игнорирует этот факт. И утверждение колокольной надписи о переливки колокола весом в 8000 пудов, мягко говоря, не точно.


7. СТАРИННАЯ ГРАВЮРА И НЫНЕШНИЙ КОЛОКОЛ


До наших дней сохранилась очень интересная старинная гравюра.(51,52.)
Для последующего сравнения рядом с ней приведена фотография ЦК.

*Царь колокол в 19 и в 20 веках.

При поверхностном взгляде на гравюру можно было бы сказать, что на ней изображен ЦК. Именно так гравюра и названа на сайте музея Московского Кремля.(51).Однако при более внимательном рассмотрении видны существенные различия. Это, прежде всего отсутствие картуша с надписью над отколотым куском. А так же хорошо вышедшие две фигуры и надпись под ними. Тем самым можно сказать, что это разные колокола, но тогда это должен быть один из предшественников ЦК, хотя он и не вписывается ни в одно из их описаний, ибо по современной версии только один колокол находился долгое время в литейной яме с отколовшимся куском. И тогда надо признать, что история какого-то предшественника не верна или была еще одна неудачная отливка, о которой не сохранилась информация. Отбросим последние версии, как сомнительные, и попробуем взглянуть на вопрос с другой стороны.


7.1. ЧТО БЫЛО ИЗОБРАЖЕНО НА КОЛОКОЛЕ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ



Вот как описывает Павел Алепский колокол, отлитый в царствование царя Алексея Михайловича.(25)
«…Туда вошел мастер и вырезал письмена и изображения, какие было нужно: на одной стороне изображения царя и царицы и Господа Христа над ними, на другой — изображение патриарха Никона».
«…При этом обнаружилось точное изображение царя и насупротив его царицы, а над ними Господь Христос, их благословляющий. Они находятся на лицевой стороне колокола, обращенной к великой церкви на восток от нее; на задней же стороне колокола изображение Патриарха Никона в облачении, в митре и с посохом, как он есть.
Под плечами колокола наверху изображены херувимы и серафимы с шестью крылами вокруг, а над ними идет кругом колокола надпись крупными буквами, а также есть надпись по нижнему краю его».
За исключением количества фигур и надписей, это почти точное описание убранства ЦК (исключая, конечно, его картуши с надписями.)
И довольно точно описывает декор колокола с гравюры. Здесь уместно вспомнить историю создания декора ЦК.(53)
«…Вскоре после указа императрицы началось изготовление чертежей. Моторин принимает в этом непосредственное участие, а затем отливает уменьшенную в тысячу раз модель будущего колокола, которую отправляют в Петербург. Выполнить декор Царь-колокола предлагают Бартоломео Карлу Растрелли, наиболее известному из работавших в тот период в России скульпторов. Растрелли запросил огромный по тем временам гонорар — 8 тысяч рублей. Правительство же сочло притязания мэтра завышенными и предложило вдвое меньше. Однако “оной Растрелли ниже осьми тысяч не брал, кроме материалов и мастеровых и работных людей”. Правительство тоже не уступило. Тогда в Конторе артиллерии вспомнили об учениках П. Баратты. Приставленый “для надсмотру” к “делу литья” капитан И. Глебов в доношении указывает на “искусных людей, обучившихся во Италии ... и окроме ж оных найти не уповает”. В январе 1732 года Федор Медведев и пьедестальные мастера Петр Кохтев, Василий Кобылев, Петр Галкин и Петр Серебряков прибыли “к делу колокола”. По резолюции Правительствующего Сената ф. Медведеву было назначено жалование 10 рублей в месяц, а его ближайшему помощнику П. Кохтеву 8 рублей. Через два года из Конторы артиллерии сообщали московскому главнокомандующему графу С. А. Салтыкову, что создание моделей декоративного убранства колокола обошлось всего в 1400 рублей, “в том числе материалы, и инструменты, и дача ... денежного жалованья”...
Странная получается ситуация. Вспомним, что ЦК переливали из обломков предшественника с добавлением нового металла. Иначе говоря, образец декора был в наличии (поскольку как мы видим убранство обоих колоколов очень похожи), а великий Растрелли, за то, чтобы скопировать декор, запросил непомерную сумму, да и кроме него на эту процедуру во всей России нашлась только одна команда. Как-то это мало убедительно.
Заслуживает внимания и такая информация из мемуаров Монферрара (25):
«В 1819 г. генерал Bethancourt поручил мне осмотреть колокол и привести рисунки с него. Спустя несколько лет инженер, генерал Fabre, имел такое же поручение, что позволяет думать о желании Императора Александра I также переставить колокол.
Прежний ли страх или другие какие-либо мотивы — но все же наибольший колокол в мире лежал в земле и изредка посещался любопытными иностранцами, знакомившимися с древностями Москвы».
По-русски фраза «рисунки с колокола» больше подходит к понятию «рисунки внешнего вида, т.е. декора», для подъема же его нужны были скорее чертежи колокола и его положения на местности. А вот для разработки плана «маскировки» колокола и его новой легенды нужны были именно рисунки его декора.


7.2. ЧЕМ СХОЖИ ДВА ИЗОБРАЖЕНИЯ


Отметим теперь моменты сходства двух колоколов: старинной гравюры и Царь Колокола.
Прежде всего, это конечно отколотый кусок:
- его размер и форма примерно одинаковы на обоих колоколах,
-расположение отколотого куска в нижней части и чуть не доходя середины на обоих колоколах,
- так же их расположение точно напротив ушек колокола с правой стороны от фигуры с державой,
-примерно один размер и форма самих колоколов.
Вероятность такого совпадения на двух различных колоколах слишком мала!
Единственное, что существенно отличает эти два колокола (не считая декора), так это левая верхняя часть отколотого куска.


7.3. БЫЛА ЛИ ПОПЫТКА СПАЙКИ ЦАРЬ КОЛОКОЛА


Вспомним, приводимые Оловянишниковым, несколько примеров существовавших проектов по спайке ЦК.
«Некто архитектор Форстенберг, в 1770 году хотел впаять вышибленный край, но, не приведя в исполнение своего способа, умер от чумы.
…Вопрос о спайке Царя-Колокола поднимался несколько раз и всегда безуспешно.
…Блестящая деятельность отца Израилева в отношении к исследованию русских колоколов и усовершенствованию наших звонов невольно приводит к мысли: как хорошо было бы, если б этому же замечательному нашему ученому и деятелю поручено было, однажды, спаять снова, привести в известный определенный тон и поднять на колокольню — знаменитый Царь-Колокол.
…Восстановление же в прежнем виде колокола, полтораста лет тому назад свалившегося в яму и никогда еще не звонившего, было бы, конечно, для нашего счастья, одним из торжеств нашего времени. Ведь Царь-колокол, в 12.000 пуд. весом, первый колокол в мире. Зачем же ему молчать!
…Несколько лет тому назад появился проект инженера Н. В. Подчиненова — поднять Царь-Колокол, спаять его и водрузить на колокольню.
Надо быть признательным тем лицам, которые не допустили подобного вандализма.
Если спайка чугуна, железа и меди электричеством, кислородом и ацетиленом получила в последнее время права гражданства, но до сего времени все попытки спайки колоколов даже самого малого размера еще не достигали цели — при спайке звук колокола совершенно терялся. Припаять отколотый огромный кусок к Царю-Колоколу, при нынешних технических средствах с гарантией сохранности в нем нормального звука, нет возможности.
…Должна же спайка стоить дешевле чем переливка старого колокола на новый, но до сего времени о подобном применении знаний Н. В. Подчиненова нам не пришлось слышать.
…Действительно, я хотел спаять колокол при помощи электричества, — начал Н. В. Подчиненов, — такой способ спайки уже не новость. Честь изобретения его принадлежит инженеру Славянову. Он давно уже придумал этот способ и тогда же предлагал осуществить проект припайки отбитого куска к Царю-Колоколу и поднятия колокола.
…Самое дорогое — это устройство особого приспособления в виде станка для того, чтобы поворачивать колокол. Так как колокол весит 12.000 пуд., то, несомненно, самая затруднительная часть проекта — это поворачивание колокола.
Ввиду того, что колокол имеет много трещин, начиная от раструба и кончая почти местом для ушка, его необходимо поворачивать для спайки трещин.
…Вот, пожалуй, расходы увеличило бы приобретение особой машины для пайки. Вероятно, обошлась бы она тысяч в 15. Надо заметить, что обыкновенные машины не выдерживают этого способа работы и сгорают”.

Как видим, вопрос о спайке колокола обсуждался очень серьезно.
В результате сам колокол спаян не был, но вполне может быть, что фальсификаторы применили все-таки спайку, но только для отколотого куска. И именно с целью скрыть абсолютное доказательство идентичности «двух» колоколов. Тем более, как известно на ЦК было множество трещин. Поэтому могли отколоть, по имевшейся трещине еще кусок от колокола в верхней части имевшегося скола. И этот отколотый кусок припаять к основному осколку. Такая процедура намного легче, чем спайка всего колокола.
Она позволяла выполнить новый декор на поверхности колокола в едином массиве, что мы, и наблюдаем, так как только самый краешек на отколотом куске захвачен элементом картуша.
Таким образом, устранялось основное абсолютное доказательство, что эти два колокола суть одно и тоже!
Что же касается декора, то здесь фальсификаторы поступили примерно следующим образом.
Была полностью зашлифована одна из фигур и надписи. За счет уменьшения толщины колокола был сформирован новый узор и картуш с надписью. Это хорошо видно по нижнему краю верхнего фриза, он не ровен и многоступенчат тем самым, демонстрируя толщину убранного слоя металла.

*Колокольная надпись.

Оставшиеся две фигуры частично зашлифовали и испортили, имитируя неудачную отливку. Подогнали под новую для них легенду.
Между прочим, изображение на гравюре целиком соответствует описанию, приведенному Оловянишниковым из воспоминаний Монферана:
«...В 1819 году император Александр Павлович поручил расследовать вопрос о поднятии колокола инженеру Фабр, но и на этот раз дело ограничилось одними предположениями.
Через два года яму расчистили, застлали досками и обнесли перилами; сделали даже лестницу, по которой можно было опускаться вниз и осматривать внутренность колокола». Т.е. на гравюре видны и доски, застилающие с верху яму, и лестница.
Так как колокол подняли в 1836 году, то значит гравюра была сделана в период с 1819 по 1836гг.
Интересно, что на гравюре виден и вход в подземный тоннель, о котором не сообщает ни один автор. Куда он вел, и сохранился ли по сей день?




8. Кто вы царь Алексей Михайлович?


Но давайте посмотрим теперь, какие фигуры остались, а чья стерта. На гравюре левая фигура, судя по одеянию- женская в европейском платье, практически такая же, как и на Царь Колоколе, приписываемая ныне Анне Иоановне. Фигура справа похожа так же на женскую но в русском национальном платье (типа сарафан), правда с таким же успехом это может быть и царский наряд. При любом раскладе не получается комбинация фигур описанная Павлом Алепским, ну разве, что только на колоколе отсутствует фигура царя?
Изображение царя Алексея Михайловича соответствует тому портретному описанию, что предлагают нам сегодня историки (54):
«Наружность его, судя по описанию современников, была такова: он был белолиц, румян, темно-рус, имел красивую окладистую бороду. Телосложения был крепкого и, несмотря на деятельную жизнь, был склонен к тучности».
Однако это описание, оставленное маститым историком, расходиться с воспоминаниями современников.(8)
Барон Мейерберг: «Алексей статный муж, среднего роста, с кроткой наружностью, бел телом, с румянцем на щеках, волосы у него белокурые и красивая борода; он одарен крепостью телесных сил, которой, впрочем, повредит заметная во всех его членах тучность, если с годами она все будет увеличиваться, и пойдет, как обыкновенно, в живот; теперь он на 36 году жизни».
Самуэля Коллинса:
«Наружность императора красива; он двумя месяцами старее короля Карла II и здоров сложением; волосы его светло-русые, он не бреет бороды, высок ростом и толст; его осанка величественна.
…Теперь я вам подробнее опишу царя. Он красивый мужчина, около 6 футов ростом, хорошо сложен, больше дороден, нежели худощав, здорового сложения, волосы светловатые, а лоб немного низкий».
Яков Рейтенфельс:
«Росту Алексей, впрочем, среднего, с несколько полным телом и лицом, бел и румян, цвет волос у него средний между черным и рыжим, глаза голубые, походка важная, и выражение лица таково, что в нем видна строгость и милость, вследствие чего он, обыкновенно, внушает всем надежду, а страха никому и нисколько».
«...Лицо государя, полное и румяное, с русою бородой, было благодушно - приветливо и в то же время серьезно и важно, а полная (потом чересчур полная) фигура его сохраняла величавую и чинную осанку». (55)
Таким образом, все современники, в противовес С. Платонову, описывают царя либо белокурым, либо русым, но ни как не черным.
Путаются свидетели и в росте царя, от среднего до высокого. Нет единства и в возрасте царя и в дате рождения.
Среди существующих портретов царя, часть принадлежит явно разным людям.

*Наиболее распространенное изображение царя Алексея Михайловича Романова.

Большинство портретов изображают плотного или полного, бородатого мужчину и только один портрет резко выделяется среди них, изображая крепкого и безбородого мужчину лет 30-35.

*Портрет русского царя , приписываемый Алексею Михайловичу. (56)

Этот портрет имеет довольно странную историю. Оригинал его хранится в Государственном Русском музее с надписью по кругу (из которой явствует, кто изображен). А вот в Сыктывкаре, в Национальной галерее Республики Коми, есть его копия, но без надписи по кругу. И там он все время числился как портрет царя Иоана Алексеевича (считается, что перепутали бирки с подписями к другому портрету, изображающего царя Ивана Алексеевича, но имевшим бирку на царя АМ), пока во время реставрационных работ из Питера не поступило разъяснение на этот счет. (57).Однако портрет подобного рода, по моему мнению, не может принадлежать царю Алексею. Все, что сегодня про него известно – убеждает, что при его набожности, он не мог быть без бороды в этом возрасте! Все современники описывают его бородатым! И бармы* царского наряда совсем другие (без ликов святых), нежели те, что хранятся в Оружейной Палате и в каких он изображен на других портретах.
На гравюре мужчине лет 30-35. Для царя Алексея это примерно 1659-1664 годы. Барон Мейерберг сделал свои рисунки в 1662 г, царь изображен на них бородатым и явно старше 35 лет.

*Портрет царя Алексея Михайловича, рисованный Мейербергом. (58)

На мой же взгляд, это портрет вполне может принадлежать именно Ивану Алексеевичу. А надпись на оригинале сделана позже, именно с целью фальсификации.

Диссонансом, с приведенными описаниями облика царя, выглядит и скульптурное изображение царя на самом известном памятнике России.
В 1868 году должна была состояться крупная историческая дата в истории России и дома Романовых: 1000-летие Руси. В честь этого события решено было соорудить грандиозный монумент. За несколько лет до этой даты был объявлен конкурс, образована государственная комиссия из академиков академии художеств и членов царской фамилии. В результате победил проект молодого скульптора Микешина Михаила Осиповича….
В художественной композиции памятника изображено свыше 100 портретов государственных деятелей Руси-России за 1000 лет. Есть там и портрет царя Алексея Михайловича (но нет портрета Ивана Грозного!). Вот каким представлялся его облик Романовым во второй половине 19 века.

*Горельеф с царем Алексеем Михайловичем на памятнике 1000-летия Руси.

Острые скулы, впалые щеки, тонкие и длинные костяшки пальцев, острая коленка и тонкая голень – это худощавый или даже худой человек!
И вот таким царь изображен на колоколе.

*Портрет А.Романова на Царь-колоколе.

Согласно официальной версии царю в 1655 году было 26 лет, на колоколе же человек явно старше. Однако Библия утверждает, что царь Соломон вступил на трон в 30 лет. Тогда на момент отливки колокола ему было бы 40 лет, что вполне сопоставимо с изображением. Оно же согласуется с первой группой портретов и словесным описанием.
По принятым канонам полагалось нарисовать портрет царя в венчальном наряде сразу после коронации. Однако такого портрета нет. Вернее он есть, но изображает не 16-ти летнего мальчика, а как раз мужчину лет тридцати!

*Портрет царя Алексея Михайловича в «большом наряде». (59)




9. ДВЕНАДЦАТЬ БЫКОВ


Но вернемся к библейскому тексту. Вспомним, что Море Медное было установлено на 12 «волах», поверх которых, согласно Флавию, еще находилась металлическая решетка из толстых прутьев.
А теперь посмотрим, что пишет Монферрар в своих воспоминаниях.
«...Колокол уже был разобщен от своей формы и стоял на железной решетке, которую я увидел, приказав очистить его от окружающей земли.
Эта решетка была укреплена на двенадцати дубовых балках, составлявших, очевидно, часть литейной формы. В этом положении предпринята была чеканка неоконченных украшений колокола».

*Подьем Царь-колокола. Чертеж 19 века. Здесь хорошо видны 6 столбов-опор в первом ряду (они же библейские «быки»). (51)

Библейская аллегория с «волами» здесь очевидна. Напомним, что и по сей день «быками» называют элементы несущих опор в мостостроении. Это монферановское описание дает основание утверждать, что ЦК и есть библейское «море» (одно из них) и, что он никогда не поднимался из литейной ямы до Монферана.
Далее Оловянишников пишет:
«...О Царе-Колоколе существуют два мнения: первое, что он перед пожаром в 1737 году был повешен на особых подмостках, стоивших 62.000 рублей, второе — то, что он никогда не был вынут из той ямы, где отлит». (25)
Вот и энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает:
«Царь-Колокол, в московском Кремле, отлит в Москве 1735 г., мастером Маториным, весом в 12 т. пуд.; висел подле Ивановской колокольни; во время пожара 1737 упал и разбился; с 1836 стоит на гранитн. пьедестале возле колокольни Ивана Вел.»
Наличие, какое- то время ,двух колоколов объясняет это мнение.


11. КАКИЕ ЛЕГЕНДЫ СУЩЕСТВУЮТ О ЦАРЬ-КОЛОКОЛЕ


За долгие годы существования колокола вокруг него сложилось множество легенд и слухов. И не мудрено, ведь легенды и слухи рождаются там, где есть ложь.
Вот интересная цитата, приведенная Оловянишниковым:
«...Занимаясь этим вопросом, я узнал много интересного о прошлом колокола. Мне было разрешено посещать архив Императорского Двора, и там я нашел целых 600 номеров “дела о колоколе”.
Эта чудовищная цифра говорит сама за себя.
Крайне интересна для нас следующая московская легенда.
Она гласит о том, что чудо-колокол разбила тяжелая рука Петра Великого. Возвращаясь в Москву после Полтавской битвы, царь приказал в честь славной победы звонить во все московские колокола. Единственный из всех не зазвонил Царь-колокол, как ни старались звонари раскачать его язык. Разгневанный Петр дал им в помощь целую роту гвардейцев - язык колокола оборвался, но он так и не зазвонил. "Упрямее царя был" - говорили в народе. В руках у Петра была дубинка, которую он отобрал у шведского короля Карла XII под Полтавой, и в ярости ударил он по колоколу: "Вот тебе за то, что ты не хотел народу о моей победе оповестить!" Тогда от удара откололся у Царь-колокола кусок, а сам он загудел и ушел в землю.

Иными словами народ утверждает, что Царь Колокол существовал уже во время Петра I или даже раньше.
А у старообрядцев и сектантов существует легенда, что Царь-Колокол сам поднимется и зазвонит в день Страшного суда...
Значит, были у них основания связывать с Царь-колоколом такое предание.
С историей ЦК сильно перекликается и история другого знаменитого колокола царя Алексея Михайловича – из Савво-сторожевского монастыря. О его загадке подробно писал А. Фоменко. Этот колокол хранителям древних тайн удалось уничтожить. Его сбросили с колокольни, якобы при попытке спасти от немцев 1941 году. А вот с ЦК такую процедуру сделать было трудно, и его в том же 41-м году закрасили краской, якобы чтоб не блестел, да так, что слой краски достиг 10 см и скрыл под собой весь декор. Его расчистили только 1979гду...

Тайну колокола хранили строго. Вот такой сюжет от Оловянишникова:
«...рассказывали о каком-то чудаке-математике, который хотел извлечь колокол из ямы, но неожиданно умер, не поделившись ни с кем своим открытием». Что за открытие сделал этот несчастный?
Чересчур фантастична и сама история отливки колоколов Алексея Михайловича, в обоих случаях их отливали совсем юные мастера. Павел Алепский об этом пишет:
“...Царь Алексей Михайлович для литья колокола в 8000 пудов вызвал мастеров из Австрии и поручил им сделать колокол. Они попросили у него пять лет сроку, чтобы его изготовить, ибо, как потом нам пришлось видеть, труды по его изготовлению и приспособлению, для этого требующиеся, весьма велики и бессчетны.
“Рассказывают, что явился русский мастер, человек малого роста, невидный собою, слабосильный, о котором никому и в ум не приходило, и просил царя дать ему только год сроку. Говорят, что царь очень обрадовался и дал ему в помощь целые отряды стрельцов. Он сдержал свое слово и исполнил обещание, изготовив колокол ранее истечения года.
...Царь еще более остался им доволен и в награду дал ему во владение пятьсот крестьянских семейств, но тот отказался, говоря: “я бедный человек и не имею сил справляться с рабами: для меня достаточно ежедневной милостыни царя”. Тогда царь пожаловал ему по динару ежедневно до конца его жизни, а после него его детям. Когда он умер, и эта редкостная вещь осталась испорченною, явился еще один мастер из переживших моровую язву, молодой человек малорослый, тщедушный, худой, моложе двадцати лет, совсем еще безбородый, как мы его видели потом, дивясь милостям всевышнего Бога, коими Он осыпает свои создания.
...Этот человек, явившись к царю, взялся сделать колокол больше, тяжеловеснее и лучше, чем он был прежде, и кончить (работу) в один год».
Сегодня считается, что этим молодым человеком был Александр Григорьев и отливал его в свои неполные 17 лет. Он же послужил прототипом главного героя в новелле «Колокол», завершающей в фильме А. Тарковского «Андрей Рублев».
Ситуация более чем фантастична, ну посудите сами: заморские профессионалы по сути отказались от работы из-за ее сложности, а тут: неполные семнадцать лет, никому не известен, задача для решения головокружительная – создать чудо света (не превзойденное по сей день), и царь мудрейший, обрадовался как дитя (« давай сынок покажем им кузькину мать...»). Ну, для убедительности вспомните себя в 17 лет, представьте задачу, царя...

А по Библии его отливал легендарный Адонирам! Гений зодчества и не только. Главный герой масонской легенды. Родом из города Тира (Стокгольм). И это, увы, означает, что он не был русским...


11. КАКОВ ЖЕ ВЫВОД


Подведем итог нашего поверхностного расследования библейской аллегории с МОРЕМ МЕДНЫМ.
- Царь Колокол Московского Кремля является « подделкой» наоборот, т.е. раритетом выдаваемым за новодел.
- Существующая история ЦК ложная.
- Его внешнее убранство подверглось сильной переделке.
- На самом деле ЦК является одним из двух гигантских колоколов царя Алексея Романова.
- Этот колокол описан в Библии под названием «МОРЕ МЕДНОЕ».



Используются технологии uCoz