Рис. 4. Царь Колокол. Рисунок с натуры Дж.И.Белла 1837г. На литографии перспектива изображения показана верно и царской фигуры справа не видно. А вот фигура царицы выглядит великолепно! Но что удивительно, ее изображение отличается и от нынешнего на колоколе и от предыдущего на гравюре. И уже есть картуш с надписью Рис.5.

Рис. 5. Фрагмент изображения колокола с женской фигурой на литографии. Современный вид Царь-колокол приобрел где-то к середине 19-го века. Поскольку англичанин Вильям Споттисвуд видел колокол в 1856 году и его заметки были опубликованы в газете The Morning Post, 6 мая 1857 г. Описывая колокол, он отмечает, что барельефы не окончены, более-менее вышел только верх, все остальное — размазня [3]. То есть колокол к этому времени уже имел современный вид. Что же изменили в облике императрицы? Прежде всего это платье и коврик на гравюре были заменены на шикарное имперское манто 18-го века на литографии, т.е. когда колокол уже был поднят из ямы. Но что-то поменялось в государственной идеологии на историю колокола и барельефы были вновь изменены. Теперь решено было просто испортить одежду фигур имитируя неудачную отливку. А вот головы фигур подверглись серьезной переделке. Надо полагать, что при первой «реставрации» они были не тронуты или же не значительно изменены и стали опасны для новой парадигмы. Сегодня известно какой портрет был взят за оригинал для барельефа императрицы. Это широко известный портрет Анны Иоановны работы Луи Карравак Рис.6.

Рис. 6. Фрагмент портрета императрицы Анны Иоанновны работы Луи Каравакк (1730). Чтобы достичь портретного сходства была полностью изменена корона, а ее обруч опустили на лоб, из воротника манто сделали косы, убрали с груди тугое ожерелье и сформировали мощный бюст. Анна Иоановна была крупной женщиной под 2 метра роста. Из-за низкого разрешения невозможно судить о чертах лица. Но очевидно, что исходный портрет принадлежал другому человеку. Переделке подверглись не только основные фигуры, но и барельефы над ними! Хорошо видно, что на нынешнем колоколе портреты в КРУГЛЫХ рамках ( по крайней мере с изображением Христа), а на картинах они овальные и примерно равного размера, чего нельзя сказать о нынешних. Да и сами персонажи на рисунках выглядят лицами скорее светскими чем святыми или духовными, а лик Спасителя явно без бороды и коротко стрижен, чего конечно быть не должно. В надписи «СВЯТА АННА ПРОРОЧИЦА» последняя буква в слове АННА оказалась закрыта элементом декора, это выглядит мало вероятным для исходного замысла. Отдельного внимания заслуживает вопрос — зачем был убраны красивые коврики из под ног фигур? Безобидные на первый взгляд, но с изображением российского герба! А герб, как известно символ переменчивый и у каждого правителя был свой... Вспомним, что основные моменты истории колокола описаны в двух надписях (всего их три) находящихся на нем. Эти надписи текстуально независимы и расположены на противоположных сторонах колокола. Ода из них утверждает, что некий колокол в 8000 пудов был отлит при царе Алексее Михайловиче, а вторая, что при царице Анне Иоанновне был отлит новый колокол из некоего старого в 8000 пудов с добавлением металла. Согласно существующей на сегодня истории русских колоколов, действительно при обоих этих монархах были отлиты гигантские колокола, и при этом считается что нынешний великан был перелит из обломков колокола царя АМ. А на проверку оказывается, что истории создания этих колоколов выглядят как близнецы братья. Известно что свидетелем отливки колокола Алексея Михайловича был Павел Алепский описавший в своих записках весь процес [4]. Ниже в таблице 1, сопоставлены основные моменты создания двух колоколов на базе воспоминаний Алепского и истории Царь-колокола.

Для Царь Колокола приводятся довольно сложные подсчеты его веса: «От первой отливки осталось металла 14 814 пудов 21 фунт (242 т 662 кг), к этому было добавлено олова 498 пудов 6 фунтов (8 т 160 кг). Всего при второй плавке было 15 312 пудов 27 фунтов (250 т 822 кг) металла. В остатке оказалось 2985 пудов 8 фунтов (48 т 898 кг) металла, следовательно, за вычетом угара вылитый колокол весит 12 327 пудов 19 фунтов, или 201 т 924 кг. Потери составили 1,3%» [7]. При угаре меди в 1,3% вес колокола Алексее Михайловича оказывается практически равным весу ЦК - 12337,5 пудов! Вряд ли такое совпадение может быть случайным. На гравюре на колоколе не видно надписи, но ведь быть она должна (все большие колокола имеют надписи)! И если подумать, то можно считать, что фигура с факелом на заднем плане внимательно что-то рассматривающая, как раз и изображает человека читающего текст. Это впечатление усиливается на варианте раскрашенной копии гравюры, где автор более четко изобразил на колоколе, напротив смотрящего, что-то напоминающее завиток от края свитка с надписью Рис.7.

Рис. 7. Фрагмент раскрашенной гравюры; человек с факелом повидимому читает колокольную надпись.[8] В одном из ранних исследований посвященных ЦК [5] автор удивляется тому, что «... литье сего колокола хотя и не относиться к глубокой древности, но за всем тем покрыто неизвестностью...». И далее сетует, что ему не удалось отыскать первоначального проекта по отливке колокола пологая, что архивы либо сгорели в московском пожаре 1812 года либо находятся где-то в Санкт-Петербурге. Зачем же понадобилось так трудоемко менять легенду ЦК? Является ли ЦК раритетом выдаваемым за новодел? И кто на самом деле был изображен на Царь-колоколе? Около 10 лет назад я сделал предположение [9], что женская фигура на гравюре принадлежала шведской королеве Кристине Ваза. Сегодня, благодаря появившимся новым данным, история колокола представляется мне совсем иначе... Как известно до подъема колокол находился в земле в литейной яме обустроенной для его обозрения. На акварели Фёдора Алексеева 1800 года, перед домиком, подле Успенской звонницы, изображен забор, им - то и огорожена яма с ЦК Рис.8.

Рис.8. Ивановская площадь в Кремле. Вид на колокольню Ивана Великого. Фёдор Алексеев. 1800-е гг. Про звонницу нам говорят, что ее взорвали французы в 1812 году при отступлении из Москвы. То что осталось от неё видно на старинной литографии Рис.9.

Рис. 9. Вид остатков Успенской звонницы после взрыва. Сегодня нам сообщают, что по одной из версий, причиной поломки ЦК было падение на него горящего бревна во время пожара 1735г., когда колокол был еще в литейной яме. Что же тогда от него могло остаться после падения на яму всей Успенской звонницы? Однако возникает и другой вопрос - кто на самом деле ее взорвал, да и ее - ли вообще взрывали? Характер расположения обломков звонницы говорит о направлении взрывной волны в сторону соборной площади т.е. от колокола к зданию. Известно, что французы подорвали Кремль в ночь с 8 на 9-е октября (по другим данным с 11 на 12), а вот художник Иванов Иван Алексеевич (1779-1848гг), на своей картине под названием «Изгнание из Москвы неприятеля отрядом легкой кавалерии под командой ген.-майора Иловайского 4-го, октября 10, 1812 г.», имел совсем иное представление о судьбе звонницы на тот момент Рис. 10.

Рис. 10. "Изгнание из Москвы 10 октября 1812 года казаками генерала Иловайского 4-го французов из отряда маршала Мортье, готовившего взрыв Кремля". Как видим, по мнению художника, при освобождении Кремля от французов, Успенская звонница была еще цела. Спрашивается, о чем думал художник выбирая такую натуру для своего сюжета и помещая под гравюрой беспрецендентно пространную подпись с точной датой иллюстрируемого события? Вот и архитектор А.Н. Бакарев, участвовавший в восстановлении Кремля, вторит Иванову, оставив рисунок с панорамой разрушений Рис.11.

Рис. 11. Кремль в 1812 году, после ухода французов. Рисунок архитектора А. Н. Бакарева. На заднем плане рисунка виден шпиль колокольни Ивана Великого, а на его фоне купол еще целой Успенской звонницы когда стены и башни уже разрушены... Достоин внимания и тот факт, что французами были взорваны только часть стен и башен Кремля, но не был взорван ни один собор! А разрушенной оказалась почему-то Успенская звонница... Исходя из сказанного, можно предположить, что ЦК, как носитель некой тайны, был взорван уже после освобождения Москвы от французов (от чего возможно и рухнула колокольня). Так как колокол был хорошо известен миру, тайну уничтожения решили сохранить... путем переливки! А чтобы основное сходство колоколов сохранилось, у нового колокола повидимому ВЫРЕЗАЛИ кусок по подобию с предшественником, но похоже не совсем удачно (форма выреза получилась другой). О том что у современного колокола выломанный кусок не мог быть результатом банальных трещин, говорит например руководитель Московской школы звонарей Илья Дроздихин: "Если посмотреть на сам колокол, то видно, что срезы очень ровные. Колокола так не трескаются. Если вы увидите какой-то лопнувший колокол, у него трещины идут как бы хаотично. А здесь как будто отрезали от него ломтик один" [10]. Самое первое изображение ЦК было помещено в книге Джонас Хенвэй (Jonas Hanway) 1753г. [11]. Изображение схематичное без декора, но с демонстрацией формы выломанного отверстия. Схожее изображение поместил и Лекоэнт де Лаво Ж. в своей книге «Описание Москвы» 1835г [12] Рис.12.

Рис.12. ЦК из книги 1753г. (слева) и из книги 1835г. Сравнивая эти рисунки не трудно увидеть разницу не только в форме «вырезов», но и в форме самих колоколов. Причем «вырез» и форма колокола на рисунке 1753 года больше соответствуют гравюре от 1809 г. чем нынешнему оригиналу. Прошло всего несколько лет со времени переливки колокола и что-то поменялось во взглядах на прошлое, колокол опять перестал удовлетворять новой легенде. Но теперь его решили не переливать, а подвергли перечеканиванию его декор, при этом, повидимому из-за большой сложности такой работы, на часть одежды фигур был просто наварен дополнительный слой металла, имитирующий неудачную отливку. По нижнему краю верхнего фриза видно сколько было срублено металла для формирования новых барельефов Рис.13.

Рис. 13. Фрагмент края верхнего фриза ЦК. О том когда был перелит колокол можно сделать предположение исходя из истории другого большого колокола — Успенского, висевшего на одноименной звоннице. Он погиб при ее взрыве и на ряде гравюр изображены его обломки Рис.14.

Рис. 14. Разбор развалин Успенской звонницы. Автор рисунка и литографии Джеймс Джон Томас. Первая четверть XIX века. В нижнем правом углу изображены остатки Успенского колокола. Его история не менее загадочна и трагична чем история ЦК. Не вдаваясь здесь в ее подробности, приведу надпись украшающую сегодняшний его экземпляр: « В лето от сотворения мира 7325 от воплощения Бога Слова 1817 месяца Иуния в 22-й день, повелением Благочестивейшаго Великаго Государя и Самодержца всея России Александра Павловича... по счастливом и достославном окончании ужасных и кровопролитных браней и по утверждении прочнаго мира во всей Европе, перелит сей колокол из стараго, слитаго в 1760 году, но в 1812 году поврежденнаго при падении прежней колокольни, взорванной неистовым Галлом, вторгшимся в Россию с двадесятью языками, когда они, будучи наказуемы разгневанным Господом Сил, Коего имени и святыни поругаться дерзнули, устремились бежать из столицы сея от гнева и ярости Божия. Враги святыни и человечества, силою Божиею всюду гонимы и поражаемы, все пространство от столицы сея до самых пределов Российских покрыли трупами своими, и едва малая часть их спастись могла...» [13]. Надпись как видим патриотична, но на поверженного «неистового Галла» свалили ВСЁ, плохо быть побежденным. А якобы в 1817 году был перелит большой Успенский колокол. Но и эта дата не является однозначной. Так известный писатель, журналист и знаток русской старины Пыляев М.И. (1842-1899гг), в своей работе об исторических колоколах [14], указывается за дату его отливки 1819 год. Решение дилеммы мы находим в историческом путеводителе по Москве [15], где при описании истории подъема ЦК в частности сообщается: «...Прочтем открытые на нем при очистке его 1817-го года надписи...». То есть впервые надписи на Царь-колоколе стали известными только в 1817 году, как результат его очистки сразу после отливки. А как видно по гравюре 1809 года колокол уже тогда был чист и доступен для полного обозрения. На отлитом в 1819 году Успенском колоколе была преднамеренно нанесена ложная дата.